【文/徐远】

我国迄今为止的经济成就，主要归功于工业化的快速推进；迄今为止我国的经济结构扭曲问题，根源也在快速的工业化。用一句不太准确的话概括，就是“成也萧何，败也萧何”。

图1描述的是我们国家“工业化超前，城市化滞后”的现象，图里是2015年的数据。左边纵轴为城市化率和工业化率，右边纵轴为城市化率与工业化率之比。工业化程度，我们用第二产业占GDP的比重来衡量，中国是40.9%，世界平均是27.1%，代表发达国家的七国集团（美、英、德、法、日、意、加）是23.7%。也就是说，中国工业化率比世界平均高，比发达国家也高，高得还不止一点点，高了将近一倍。

图1:工业化超前，城市化滞后

然后再看城市化率，2015年中国是55.6%，之后大概每年增加一个多百分点，世界平均是53.8%，中国和世界平均差不多。如果和代表高收入国家的七国集团比的话，它们大概是80%多，我们是57%，还有20多个百分点的差距，所以城市化还有很大的空间。

怎么看这个数据呢？我们不妨稍微说细一点。

第一，和可比国家比，中国的城市化率是偏低的。这里补充一个数，没在图上，就是中高收入国家2015年的平均城市化率是65%，这一年中高收入国家的人均GDP是8076美元，中国是8069美元，很接近。看起来，和大致可比国家比，中国的城市化率还是低很多，低了10个百分点。

第二，我们国家的城市化率这个数据，是需要斟酌的。上图统计的是常住人口，还有一个是户籍人口，户籍人口的城市化率低很多，目前户籍人口城市化率只有41%。把非户籍常住人口算“半城市化”的话，中国的城市化率是49%。这样看的话，上升的空间就更大了。

综合起来看，中国的工业化是比其他国家高的，城市化是比其他国家低的，如果算一下它们的比率，你会发现这个比率就很好玩。我们国家的城市化率/工业化率是1.4，世界平均是2.0，七国集团是3.4，我们比别人差了很多。所以，“工业化超前,城市化滞后”是我国经济发展的一个非常重要的特征。

归纳出这个特征之后，再来看看其他主要国家的城市化率/工业化率。

下图2最右边是中国，左边这一组是发达国家，大多数是4.0以上，德国和日本工业化程度稍微高一些，城市化稍微低一点，是3.0左右，右边是发展中国家，金砖五国，别的国家都比我们高，唯一一个跟我们差不多的是印度，但印度是一个很穷的国家，印度人均收入1700美元，是中低收入国家，是我们的1/5多一点。当中国的收入是印度5倍，发达程度是印度5倍，这个比率跟印度差不多的时候，只能说明中国的比率太低了。

图2:主要国家的城市化率/工业化率

那么，如何理解“工业化超前，城市化滞后”的现象？这个现象和我们国家之前的快速工业化是直接相关的。工业化发展可以很快，是因为学习技术、培养劳动力、积累资金的速度都可以很快，有了这些，工业就是复制、升级、迭代、再复制的过程，可以非常非常快。

城市不一样，城市是个复杂系统，比工业制造复杂得多，城市化不是个简单复制的过程，而是个生长发育的过程。简单复制，很容易造出“鬼城”。即便采用复制的办法，也只能复制一部分，比如硬件的部分，可以部分采用复制的办法，其实也已经很难了，建筑和规划都是很难的工业技术。软件部分，就更加不是复制能够解决的了。所以，城市很难复制，需要下很大功夫，会慢很多。工业化超前，城市化滞后，说白了就是工业发展太快了，城市化没有那么快。

我们如此强调工业化超前，城市化滞后这个现象，是因为这个现象是我们国家几乎一切重要经济结构问题的根源。我们一个一个来看。

比如说“过度投资”，就是投资占GDP比重过高的问题。工业发展这么快，为了配合工业以及房地产的发展，好多地方都是需要投资的，这个阶段投资高不是天经地义、理所当然的吗？不投资的话，哪来那么多设备，哪来那么多房子，哪来那么多公路、铁路、机场，怎么搞生产？所以说中国“过度投资”这种说法首先就无视了中国快速工业化的背景，无视了工业化的实际要求，在细节上也许有些道理，容易引起共鸣，但是在大格局上、大方向上是有问题的。

另外，补充一个资料，在几乎所有经济体的快速增长阶段，都有个现象叫作投资过度。工业革命以来，最早期是荷兰和英国，当时投资占比大概不到20%，为什么比我们现在低呢，因为当时很穷，工业发展过程中首先要吃饱肚子，剩下的储蓄才能投资。后来是德国和美国，它们就到了20%多，接着是日本，日本顶峰的时候投资占比30%多。日本虽然在二战前就完成了工业化，但是二战后也需要有重建的工作，要重新“发展”一次。再后来是其他发展中经济体，比如亚洲“四小龙”，它们发展的时候顶峰是投资占比30%多，我们现在是40%多。

有个规律是越晚起步的国家，投资占比越高，有两个原因。第一个原因是后发国家的发展路径是清楚的，因为先发国家已经把路蹚出来了，后发国家只需要去实现这个路径，面临的方向性的不确定性小，关键是怎么实现而已。第二个原因是因为后发，路径清楚，发展会比较快，资金动员能力也会比较强，可供动员的储蓄也会比较多。

所以，投资占比高几乎是伴随着每一个国家的快速工业化进程的，中国根本不是一个特殊现象，只是普遍现象的一个案例，是一个经典案例而已。所以“投资过度”这句话是完全错误的，它既没有考虑世界范围内的一般规律，也没有考虑我国快速工业化、快速经济增长的大背景。只是简单和现在的发达国家比，就得出“投资过度”的结论，是很不负责任的。